De petitie gaat over het opschorten van de invoering van autoluw totdat er goede metingen zijn gedaan en bewoners zijn betrokken bij de besluitvorming. En het zou fantastisch zijn als u hieronder in het forum uw mening/ervaring kunt delen! De gemeente moet onder ogen krijgen hoe mensen er op dit moment over denken.
U kunt hier de petitie tekenen:
Ik kom regelmatig mensen tegen die heel lang moeten zoeken naar een parkeerplek, of mensen die hun auto gewoon niet meer durven te gebruiken uit angst dat ze daarna geen parkeerplek meer hebben. Zie ook een video hier met mijn persoonlijke ervaring naar het zoeken van een parkeerplaats.
Beste mensen,
Ik woon in de binnenstad en ben niet slecht ter been en ik werk ook niet in ploegendienst.
Maar dat is waar voor het overgrote deel van de mensen hier. De meeste auto’s staan het grootste deel van de tijd stil, het overgrote deel meerdere dagen. Veel auto’s worden alleen in het weekend gebruikt, waarschijnlijk voor familie bezoek of sporten.
Ik vind de discussie over het autoluw worden van de binnenstad dan ook teveel focussen op de nadelen en onvoldoende op de voordelen. En inderdaad laten we even er een oplossing vinden voor de mensen die niet makkelijk 500 meter kunnen lopen.
Met vriendelijke groeten, Martijn
Hoi Martijn dit exacte punt had ik ook aangehaald bij één van de informatieavonden aan het stadskantoor. Ik zei tegen een ambtenaar dat ik het niet efficiënt vond dat veel auto’s de hele week stil staan ten koste van mensen die de auto elke dag gebruiken. Die ambtenaar keek me aan alsof hij vuur zag branden en er werd meteen op gereageerd dat daar geen oplossing voor is.
Dit is precies waar de petitie over gaat, de huidige maatregelen maken het voor de mensen die dus wel een auto dichtbij bij huis nodig hebben en elke dag voor hun werk met de auto moeten enorm frustrerend en dit had niet gehoeven als de wethouder ons betrokken had bij het maken van deze plannen. Er zijn voldoende hoogopgeleide mensen in de binnenstad die graag mee willen denken maar er worden nu parkeerplaatsen weggehaald zonder een duidelijk doel.
Je hebt het over de discussie focussen op de voordelen maar wat zijn die dan? En nogmaals, het was veel beter geweest om deze discussie + metingen eerst te voeren en dan pas zaken te gaan wijzigen. De wethouder heeft nu heel lomp parkeerplaatsen weggehaald en gaat dan vragen aan mensen wat daar mee gedaan moet worden??
Beste Dennis, Ik denk dat het beleid van de gemeente als volgt tot stand is gekomen:
De gemeente wil graag dat de auto (en de fiets) op eigen grond, inpandig geparkeerd wordt, zodat de openbare ruimte beter ingericht kan worden. Denk aan meer groen en prettigere ruimten om te verblijven. Dit wordt al gedaan bij nieuwbouw. Op de plekken waar dit niet kan wordt op straat parkeren nog wel toegestaan. Ik ben zelf voorstander van dit beleid. Want een minderheid van de inwoners (helemaal in de binnenstad) heeft een auto, en dit neemt best wel een groot gedeelte van de openbare ruimte in.
Nu heeft de binnenstad een paar grote garages, in principe voor bezoekers. De gemeente zag dat er vaak veel plek is in die garages. Dus de gemeente had het plan om in het zuidwesten het gebied autoluw te maken en de auto’s in de garages te gaan huisvesten. Deze garages liggen vaak maximaal 400 meter van de woningen af. Dit is voor de meeste mensen goed te doen.
Het probleem is dat een deel van de bewoners dat buiten het gebied wonen, die recht hebben om in de garage te gaan parkeren, maar die wel voorheen in dat gebied hun auto parkeerden. Die plekken zoals gasthuisplaats zijn nu weg. Nu is er dus extra parkeerdruk in de rest van de binnenstad ontstaan. Dat is natuurlijk niet fijn, voor de mensen die daar nu last van hebben.
Ik ben wel benieuwd naar uw mening over deze redenatie van het plan. En dan niet over de uitvoering want die is niet goed gegaan. Dus over het idee van minder auto’s op straat en meer in de parkeergarages (als daar plek is).
Verder ben ik dus wel benieuwd hoe u zelf het probleem dat Martijn schetste over dat een aantal auto’s zelden worden gebruikt, terwijl die wel schaarse parkeerplekken gebruiken, zelf zou oplossen. Want ik zou zelf niet een oplossing kunnen verzinnen die niet ingrijpend zou zijn.
Beste Dennis,
Ik deel niet het idee dat eerst alles uitzoeken en dan pas veranderen altijd de juiste weg is.
Voordelen waar ik het over heb zijn op het gebied van verbetering van de leefbaarheid van de stad. Eenvoudigweg doordat er minder oppervlakte wordt gebruikt door geparkeerde auto’s, deze kan wellicht beter worden gebruikt als uitzicht op de mooie grachten panden aan de overkant of om de sociale cohesie in de buurt met plekken om te zitten of gewoon de veiligheid omdat de steeds bredere auto’s op parkeerplaatsen en de gracht het voor voetgangers en fietsers steeds krapper maken.
Mensen die goed ter been zijn mogen van mij 500 meter naar de parkeergarage lopen, waarbij zoals gezegd voor de mensen die dat niet zijn een oplossing gevonden moet worden.
Met vriendelijke groeten Martijn (55+)
Beste Laura, het beleid van de wethouders (ik zeg dat expres, want ze hebben vanaf het begin de gemeenteraad omzeild) is gewoon minder auto’s op straat, daar ben ik nu na jaren achter, dat is gewoon de politieke agenda van GroenLinks). Wat mij enorm heeft gestoord is dat wij brieven van de gemeente krijgen en e-mails waarin ze dan communiceren dat ze het doen vanwege leefbaarheid, drukte, groen, spelen. Dit strookt niet met mijn eigen waarnemingen. Als ik dan vragen stel hierover aan de projectleider kan die het ook niet beantwoorden. Maar het is inmiddels duidelijk, ze hebben iets bedacht in een ideologische visie zonder praktisch te blijven en hebben het gewoon uitgevoerd met veel impact voor bewoners. Ik ben zelf hier overigens niet sterk door getroffen want ik fiets veel maar veel andere mensen wel.
Inpandig parkeren ben ik helemaal voor. Wie niet. Maar dat kan niet met grachtenpanden van een paar honderd jaar oud.
Je geeft aan dat je voorstander bent van het beleid omdat het de openbare ruimte inneemt. Maar de grachten zoals die zijn, waren ooit bedoelt voor handel, laden en lossen via het water. Om die strook langs de gracht als parkeerplaats te gebruiken is helemaal prima zoals ik het zie, er staan bomen tussen en ze vormen een natuurlijke afbakening tussen de anders gevaarlijke rand van de gracht waar menig dronken fietser al ingevallen is. Zie bijvoorbeeld deze petitie. Wat zou u dan willen doen met deze dunnen strook langs de gracht? Ik had al met AI hier wat afbeeldingen gemaakt. Dus plantenbakken over de volledige lengte van de Koornmarkt? De gemeente heeft nu al veel moeite (ze doen niets) om de bloesems en bladeren van de bomen in onze straat op te ruimen.
U geeft aan 400 meter lopen. Wat ik heb begrepen is dat het voor sommige mensen 800 meter is. Lees even het onderzoek wat de Belangenverenigingen De Oude en Nieuwe Delf en Zuidpoort hebben uitgewerkt al een tijd geleden.
Mijn mening over de redenatie van minder auto’s op straat is dat het goed is. Ik ben daar helemaal voor. Ik parkeer met alle plezier in de garage. Echter men kon van te voren bedenken dat daar geen capaciteit voor was. Ook dat er effectgebieden zouden ontstaan hadden ze kunnen bedenken. Sterker nog deze waarschuwingen zijn allemaal geuit door bewoners maar ze hebben bewust ervoor gekozen om dit een positieve spin te geven en door te gaan met hun plannen, tegen beter weten in dus. 72 negatieve reacties tijdens een participatiebijeenkomst en 18 positief en de staat er dat het over het algemeen positief wordt ontvangen.
Dat idee van Martijn ben ik helemaal voor en heb ik zelf ook dus voorgesteld om daar iets mee te doen. Het is niet mijn expertise, er zijn mensen hierop afgestudeerd die ze hadden kunnen inhuren. Maar als je het mij vraagt zou je kunnen beginnen aan bewoners te vragen wie bereid is om iets verder te lopen en op een verdere plek te parkeren ten gunste van andere mensen die bijvoorbeeld slecht ter been zijn of een baan hebben waarvoor ze elke dag de auto nodig hebben. Als dit niet genoeg oplevert zou je wellicht een methode kunnen bedenken waarbij mensen aantonen wat hun autogebruiksfrequentie is, wellicht lastig uit te voeren maar dit hadden ze bijvoorbeeld in een brainstorm sessie met bewoners kunnen doen, dan betrek je mensen er echt bij.
Beste Martijn,
Dat klopt soms kun je zaken gewoon uitvoeren als het heel duidelijk is dat iedereen hier achter staat. Maar wanneer je weet dat jouw actie impact gaat hebben op het leven van veel mensen (heb je zelf al keer 20 minuten rond gereden nadat je bent thuisgekomen na een avonddienst werken?) en veel stress en ergernis oplevert dan lijkt het mij toch wel verstandig om uit te zoeken wat het effect gaat zijn en welk probleem je precies wilt oplossen en welke middelen je daarvoor hebt.
Je hebt het over leefbaarheid. Wat bedoel je daar precies mee? Leefbaarheid kan gemeten, worden, zie hier.
Dus jouw stelling is dat de sociale cohesie beter zou worden doordat er geen auto’s aan randen van de grachten zouden staan. Wellicht. Maar dit is niet zo gecommuniceerd.
Ik loop al jaren langs de grachten meerdere malen per dag en kan de grachtenpanden prima zien. Een 1,5 meter hoge auto neemt niets weg aan een pand aan de overkant. Bovendien, dat je de mooie grachtenpanden kunt zien dat weegt dus zwaarder dan de behoefte aan mobiliteit? Hoe zie je dan de toekomstige bewoner van de binnenstad voor je, wat zijn dit voor mensen?
Dus brede auto’s zouden het voor fietsers en voetgangers minder veilig maken, hoe werkt dat precies? Ik zie nooit voetgangers of fietsers tegen geparkeerde of rijdende auto’s botsen. Als dat wel zo is dan moet daar zeker data van zijn. Maar dan nog zou je eisen kunnen stellen aan de breedte van auto’s bijvoorbeeld.
Ik heb ook geen moeite om 500 meter naar de garage te lopen maar op dit moment zijn er mensen die 800 meter moeten lopen en er zijn nu ook mensen die slecht ter been zijn en geen recht hebben op een parkeerplaats in de garage en ook geen recht hebben op een gehandicaptenkaart. Lees anders even de ervaringen van mensen.
Nogmaals ik ben dus niet tegen autoluw, niet tegen parkeren in een garage. Maar de communicatie vanuit deze wethouders is niet oprecht en de aanpak is ondoordacht en zonder participatie. De gedachte zal ongetwijfeld zijn dat mensen die de auto echt nodig hebben vanzelf hun huis wel zullen verkopen en weg zullen gaan.
Beste Dennis, Het is inderdaad beleid/idee van GL, PvdA, STIP, D66, CU (en CDA). Zie hun huidige verkiezingsprogramma’s om de binnenstad autoluw te maken. Als het eenmaal besloten is in de raad dan voert de gemeente het uit. En dan kunnen de bewoners het niet meer stoppen, alleen nog maar sturen, zoals de specifieke inrichting. Dus ik denk dat de verwachting daarin niet helemaal overeen kwam.
Verder is mijn ervaring met auto’s in de binnenstad juist dat het allemaal erg krap is. Als ik loop, moet ik vaak opzij voor auto’s en als ik fiets moet ik erachter blijven of afstappen om ruimte te maken. Dus eigenlijk zijn auto’s iets aan de grote kant voor de smalle straten langs de grachten. Verder is vooral het doel om auto’s te weren in het autoluwplusgebied, dus dat er ook minder rijdende auto’s er zijn.
Wat ik heb begrepen qua groenvoorziening of andere voorzieningen, is dat eerst een aantal grachtenkades verstevigd moeten worden en ander ondergrondse werkzaamheden. En dat ze daarna daarmee aan de slag gaan. Hoe ik het voor me zie is dat op sommige plekken meer ruimte komt voor struiken/geïntegreerde plantenbakken, andere plekken bankjes, meer ruimte voor fietsparkeren, of terrasjes?
Hmm, als het 800 meter lopen is, dan hebben ze een verkeerde garage aangewezen gekregen. Want afstand tussen phoenix en zuidpoort garage is 600 meter en tussen phoenix en markt garage 800 meter en tussen zuidpoort en markt garage 700 meter. Dus in principe is er voor elke woning in het zuidelijk deel van de binnenstad binnen 400 meter een garage in theorie.
En om nog kort te antwoorden op jouw vragen richting Martijn 
Leefbaarheid is wat mij betreft dat je gemakkelijk bij voorzieningen zoals supermarkt kan komen, goede luchtkwaliteit (Delft heef een van de slechtste luchtkwaliteiten van NL), laag geluidsniveau, voldoende groen (bomen, struiken), zodat minder hittestress en meer verse lucht.
De toekomstige bewoner van de binnenstad zijn waarschijnlijk mensen met veel geld, want de woningen zijn erg duur. Dit zijn vaak mensen met of rijke ouders of al redelijk op leeftijd want lang kunnen sparen.
Om een semi-serieuze tip te geven: Word lid van de politieke partijen en ga in gesprek met de betreffende raadsleden die hierover gaan. Probeer hen met goede argumenten te overtuigen of jouw frustraties/bezorgdheden te uiten over de gang van zaken. De raadsleden gaan namelijk uiteindelijk over het beleid van de gemeente.
Verder heb ik groot deel van je berichten gelezen en ik snap je frustratie. Verder denk ik dat de garages wel nog beter benut kunnen worden. In de nacht zijn er ~1300 plekken vrij, zo-do zijn er overdag en savonds gemiddeld meer dan 600 plekken vrij. Alleen vrijdagavond en zaterdag overdag zijn de parkeergarages druk bezet. En met het beter benutten van de TU parkeergarages (die hebben op die momenten nog meer dan 1000 vrije plekken) kan er beter om gegaan worden met de parkeerdruk.
Tenslotte ben ik fan van maatwerk. Wat dacht je van het volgende: goedkope deelscootmobiels voor bewoners, die men (die slecht ter been zijn) kan gebruiken om van en naar de parkeergarage te komen? Ze krijgen dan een aantal vaste plekken langs de gracht, waar ze goed en makkelijk bevestigd kunnen worden (zodat ze niet de gracht in worden gegooid). Wat zou je van zo’n idee vinden als deeloplossing?
Als bewoner, slecht ter been, zie ik toch voordelen. Ik woon op de route naar de McD en de overlast is echt een stuk minder. Wat vooral een probleem was en is, de vele auto’s van ondernemers die van 9u tot 17u de hele dag de auto in de binnenstad parkeren. Die als eerste vragen de parkeergarage te gebruiken indien alleen van en naar werk vervoer. Maar besluiten zijn genomen, dit is erdoor gedrukt voor de gemeenteraadsverkiezingen net als het azc naast het Delftse Hout.
Wat fijn om een inhoudelijke discussie te zien. En eigenlijk heeft iedereen wel gelijk. Helaas hebben we echter onvoldoende ruimte om alle wensen te voldoen: En groen, en veilig en iedereen een parkeerplaats. Vrees dat we moeten kiezen.
Als bewoner van de Gasthuisplaats ben ik uitgesproken voorstander van het autoluwe en parkeervrije beleid. Ik zie veel blije mensen en spelende kinderen sinds de autos weg zijn, en dan moet het park nog worden aangelegd. Het zou goed zijn als ondertekenaars van deze petitie ook in gesprek gaan met de mensen die hier nu lekker in het zonnetje zitten, om uit te leggen waarom zij weer moeten vertrekken. Vermoed dat daar minder steun voor is dan sommigen denken.
Maar ik snap heel goed dat dit beleid problemen oplevert voor mensen die minder goed ter been zijn, ook al is minder verkeer ook voor hen positief, zoals Robert aan de BT opmerkt. Ik zou heel graag samen aan een echte oplossing werken, en wat mij betreft zijn dat cooperatieve deelautos. Die zijn dan van en voor de bewoners en we zouden zelf (samen) moeten bepalen waar ze komen te staan. Langs de grachten bijvoorbeeld. Zo komen we het dichts bij het ideaal, waar bewoners minder hoeven te lopen naar de auto, maar er wel ruimte overblijft voor andere zaken. Dit is een collectief waar we ons bij zouden kunnen aansluiten:
Voordelen zijn oa: altijd een auto beschikbaar op loopafstand, nooit hoeven zoeken naar een parkeerplaats of wachten voor de parkeergarages op zaterdag, veel goedkoper dan prive-bezit, minder autos die altijd stilstaan, meer parkeerplekken voor (winkel)bezoek en duurzaam elektrisch rijden.
Dit kan ik echter niet alleen. Wie kan me helpen?
Vandaag kreeg gebied E te horen dat het besluit genomen is dat de binnenstad daar mag parkeren omdat er voldoende ruimte zou zijn. Waarschijnlijk hebben ze tijdens de vakantie overdag een telling gedaan, want er is eerder een tekort, zeker gezien men ook nog betaald mag parkeren. De belanghebbenden zijn niet eens geraadpleegd, voor wie zit de raad er eigenlijk?
Voor de toeristen zitten ze daar. Niet voor ons als bewoners. Wij worden nergens bij betrokken als het gaat om besluitvorming. Niet meer stemmen op GroenLinks of D66.