Beste Laura, het beleid van de wethouders (ik zeg dat expres, want ze hebben vanaf het begin de gemeenteraad omzeild) is gewoon minder auto’s op straat, daar ben ik nu na jaren achter, dat is gewoon de politieke agenda van GroenLinks). Wat mij enorm heeft gestoord is dat wij brieven van de gemeente krijgen en e-mails waarin ze dan communiceren dat ze het doen vanwege leefbaarheid, drukte, groen, spelen. Dit strookt niet met mijn eigen waarnemingen. Als ik dan vragen stel hierover aan de projectleider kan die het ook niet beantwoorden. Maar het is inmiddels duidelijk, ze hebben iets bedacht in een ideologische visie zonder praktisch te blijven en hebben het gewoon uitgevoerd met veel impact voor bewoners. Ik ben zelf hier overigens niet sterk door getroffen want ik fiets veel maar veel andere mensen wel.
Inpandig parkeren ben ik helemaal voor. Wie niet. Maar dat kan niet met grachtenpanden van een paar honderd jaar oud.
Je geeft aan dat je voorstander bent van het beleid omdat het de openbare ruimte inneemt. Maar de grachten zoals die zijn, waren ooit bedoelt voor handel, laden en lossen via het water. Om die strook langs de gracht als parkeerplaats te gebruiken is helemaal prima zoals ik het zie, er staan bomen tussen en ze vormen een natuurlijke afbakening tussen de anders gevaarlijke rand van de gracht waar menig dronken fietser al ingevallen is. Zie bijvoorbeeld deze petitie. Wat zou u dan willen doen met deze dunnen strook langs de gracht? Ik had al met AI hier wat afbeeldingen gemaakt. Dus plantenbakken over de volledige lengte van de Koornmarkt? De gemeente heeft nu al veel moeite (ze doen niets) om de bloesems en bladeren van de bomen in onze straat op te ruimen.
U geeft aan 400 meter lopen. Wat ik heb begrepen is dat het voor sommige mensen 800 meter is. Lees even het onderzoek wat de Belangenverenigingen De Oude en Nieuwe Delf en Zuidpoort hebben uitgewerkt al een tijd geleden.
Mijn mening over de redenatie van minder auto’s op straat is dat het goed is. Ik ben daar helemaal voor. Ik parkeer met alle plezier in de garage. Echter men kon van te voren bedenken dat daar geen capaciteit voor was. Ook dat er effectgebieden zouden ontstaan hadden ze kunnen bedenken. Sterker nog deze waarschuwingen zijn allemaal geuit door bewoners maar ze hebben bewust ervoor gekozen om dit een positieve spin te geven en door te gaan met hun plannen, tegen beter weten in dus. 72 negatieve reacties tijdens een participatiebijeenkomst en 18 positief en de staat er dat het over het algemeen positief wordt ontvangen.
Dat idee van Martijn ben ik helemaal voor en heb ik zelf ook dus voorgesteld om daar iets mee te doen. Het is niet mijn expertise, er zijn mensen hierop afgestudeerd die ze hadden kunnen inhuren. Maar als je het mij vraagt zou je kunnen beginnen aan bewoners te vragen wie bereid is om iets verder te lopen en op een verdere plek te parkeren ten gunste van andere mensen die bijvoorbeeld slecht ter been zijn of een baan hebben waarvoor ze elke dag de auto nodig hebben. Als dit niet genoeg oplevert zou je wellicht een methode kunnen bedenken waarbij mensen aantonen wat hun autogebruiksfrequentie is, wellicht lastig uit te voeren maar dit hadden ze bijvoorbeeld in een brainstorm sessie met bewoners kunnen doen, dan betrek je mensen er echt bij.